Passer à la télévision pour brandir haut et fort que les élections ont été bafouées et qu'elles ne sont pas démocratiques car contestables est de l'irrespect. Depuis des mois, Ségolène Royal utilise la notion de liberté de choix des militants en les érigeant comme seule force du Parti Socialiste apte à décider qui doit gouverner le parti et une fois qu'ils se sont exprimés en sa défaveur, elle crie et hurle au scandale sur TF1. En se plaçant comme victime, elle bafoue encore une fois notre volonté et devient une ségolène en puissance finalement, la seule chose qu'elle sait faire d'aileurs. Comme si les militants s'étaient trompés?Qui est-elle pour affirmer qu'elle a gagné et qu'on lui a volé sa victoire? Avoir recours à un troisième vote est un coup d'état, les militants se sont exprimés il fait respecter leur choix, c'est le principe même de la démocratie, principe qui fonde ce parti politique. Elle n'accepte pas que les bulletins de vote soient comptés à nouveau, la raison est très simple. Elle n'est que faiblement représentée au conseil national. Alors en revotant, elle mobilisera tous ses électeurs qui n'ont pas pu voter pour elle et utilise TF1 pour faire de la propagande. Elle n'a parlé que d'elle, de son parcours. Elle est devenue accroc aux campagnes électorales parce qu'elle peut parler que d'elle. Emmanuel Valls a débuté les hostilités en parlant de tricheries aux médias et de vol de victoire. Les avocats sont prêts à bondir. Je reconnais que perdre de justesse est rageant mais quand même! Des fois, il faut savoir être bon perdant. Si Ségolène désirait réellement reconstruire le parti et lui donner plus de force et de crédibilité face à la droite, il aurait été intelligent d'attendre patiemment le résultat du conseil national en évitant de parler à la presse. Aujourd'hui, elle détruit, et pense plus à son avenir qu'à celui au parti. Comment pouvons-nous être dirigé par une femme pleine de rancoeur? comment peut-on être aussi prétentieux en affirmant que la seule issue des résultats est sa propre victoire?Ce déballage médiatique est néfaste, c'est un coup d'état. Il est grand temps de se rassembler pour travailler et devenir à nouveau une opposition car le système politique en a vraiment besoin.

Comme tout militant socialiste, mon devoir était de voter vendredi soir. J'ai décidé de boycotter cette élection parce qu'au fond de moi aucune candidate correspondait à mes attentes. Je n'aime pas Ségolène Royal car elle provoque des émotions disproportionnées. Soit, on la déteste soit on l'adule. Il n'y a aucun équilibre. Elle représente le culte de la personne et rien d'autre.La politique ne peut se résumer à la nature même d'une personnalité. Cependant, elle était la seule à représenter le changement, et c'est bien là mon problème. Elle s'est exprimée pendant la crise, elle se bat contre la rigidité du parti, et pour ces raisons, je respecte son courage. Mais son égo est devenu son pire ennemi si bien qu'elle devient détestable. S'allier avec le modem est par nature contradictoire, vouloir prendre à tout prix le pouvoir n'est pas honorable si le PS doit en perdre son identité. Pourquoi ne pas s'allier alors directement avec la droite! D'ailleurs, certains l'ont fait mais ils ont été exclus du parti. Faire de Ségolène une victime n'est nullement acceptable, elle utilise ce statut que la presse lui donne depuis trop longtemps,pour en faire son cheval de bataille. Rien n'est clair et du coup le parti perd sa crédibilité et court vers sa perte. Quant à Martine, elle représente le système qui est en place depuis 11 ans et qui échoue face à la politique de la droite. Elle s'allie avec le modem à Lille et avec plusieurs courants au Parti socialiste qui logiquement ne s'entendent pas. La seule ligne de conduite était tout sauf Ségolène. Elle a évincé Delanoë, car elle était la "seule alternative" contre Royal. C'est surtout qu'elle était une femme et pas Bertrand. Alors, que choisir, un système archaïque ou une modernité peu fiable qui déchaîne les français et les médias? Malheureusement, au parti, le pire ennemi n'est pas sarkozy mais les dirigeants. Franchement, j'en ai marre de tous ces monstres d'égoïsme qui pensent qu'à leur gueule car sans nous,et ils l'oublient trop souvent, ils ne seraient rien. La souveraineté appartient au peuple et non aux dirigeants alors apprenez à grandir et jouez collectif pour une fois.

Lorsque le 8 octobre, Martin Hirsch se prépare à faire son discours devant l'assemblée nationale pour convaincre les députés socialistes de voter la loi sur le RSA, il ne se doutait pas que la séance serait aussi brève et se résumerait aux votes des élus, plusieurs années de travail intensif pour voir l'aboutissement de son projet réalisé en quelques dizaines de minutes. La bataille pour trouver le financement a été long et pourtant il ne demandait que 1.5 milliards d'euros à la place des 3 ou 4 prévus en juin 2007. Cette semaine, en quelques heures, le président a trouvé 336 milliards d'euros pour sauver les banques et notre système économique. Les caisses sont vides pour le social mais il existe des solutions pour sauver l'économie. L'Etat n'assiste que les banques, la loi est bouclée en deux jours, l'état d'urgence se fait sentir. Xavier Bertrand affirme aujourd'hui sur canal plus que la loi de finances rectificative pour le financement de l’économie a pour but de "soutenir les banques pour soutenir les français" qui d'ailleurs payeront l'addition. Les français ne sont-ils pas assez imposables pour leur rajouter les dettes bancaires? 336 milliards d'euros sont à la disposition des banques sans conditions, l'Etat se porte garant et cette somme sera gérer par les banquiers, ceux qui nous ont propulsé dans cette crise. Mais lorsque la ministre de l'économie, Christine Lagarde passe un coup de fil anonyme à l'OSEO pour vérifier que l'organisme prête bien de l'argent aux PME, cette attitude montre-elle qu'elle fait confiance au système ou qu'elle a un besoin de se prouver qu'elle a réussi à trouver des solutions pour nos entreprises victimes de la crise. Après tout, comme elle le dit si bien nous sommes dans "des circonstances exceptionnelles et graves" il faut être "soudés derrière son patron".Le système du capitalisme et des marchés boursiers n'est pas prêt d'être abandonné, l'Etat intervient sur du court terme et après...L'etat a-t-il les épaules suffisamment solides pour résister aux multiples crises. La France est gérée comme une entreprise,d'après les propos de Lagarde, mais alors elle pourrait par déduction faire faillite surtout en période de crise. Existe-t-il alors un supra Etat qui votera une loi pour sauver l"entreprise-France?

Mercredi soir, les chaînes de télévision s'emparent de la nouvelle et ouvrent le débat sur le budget de l'Elysée. TF1, fidèle à sa politique, reste le second porte parole de la politique présidentielle. M6 n'utilise pas la langue de bois et offre la parole à la gauche et au directeur de cabinet du président. Que ce soit Christian Frémont sur la première chaîne qui prétend que la transparence est de rigueur et que les comptes de l'Elysée sont accessibles, c'est étrange car je ne les ai pas trouvés sur internet..., ou que ce soit Xavier Bertrand sur canal plus qui accuse René Dosnière de créer la polémique en oubliant la gravité de la situation c'est-à-dire la crise financière, le téléspectateur s'interroge. Justement, aujourd'hui, la France entre dans la crise et le pouvoir d'achat a encore baissé en septembre de 0,3, le chômage augmente et le train de l'Elysée aussi. Que ce soit de 2% comme le prétend Monsieur Frémont ou les 11.5 % de Monsieur Dosnière, l'Elysée ne prend pas en compte la crise dans son enveloppe budgétaire: les déplacements présidentiels sont de plus en plus fréquents, trois plus en deux ans par exemple. Evidemment, est-ce si important puisque c'est le contribuable qui paye l'essence, le nouveau jet présidentiel sera livré en 2010, la facture s'élève à 150 millions d'euros, les frais de réception explosent, l'Elysée mène la vie de prince... Les collaborateurs après une hausse de 26,8% de salaire en 2008, bénéficieront en 2009 d'une seconde estimée à 20 %. C'est clair, ils ne peuvent pas comprendre les français qui souffrent de la crise car eux, bénéficient en cette période de récession d'une hausse de pouvoir d'achat.! Même dans le privé, aucun employé n'a bénéficié d'une hausse si importante en un an. Les ministres ont-ils trouvé des solutions si extraordinaires justifiant cette prime? Y a rien à dire la crise semble sélective et la bonne planque est de se faire embaucher à l'Elysée mais il paraît qu'il vont réduire leur effectif de 2 %...Ce qui est sûr c'est que l'Elysée ne connaît pas la crise, elle l'utilise...

"Au parti socialiste, c'est l'aventure"conclue benoît Hamon hier soir lors de la présentation des motions à la mutualité. Discours qui peut séduire une partie des militants socialistes mais il semble peu probable que l'électeur français en ait envie. Confrontation entre les différents représentants des courants, l'ambiance n'était pas celle de la rochelle. Temps pluvieux, trois policiers se collaient contre les vitrines pour ne pas se mouiller, la presse faisait l'école buissonnière, seul un grand nom du magazine marianne était présent mais il n'est pas resté jusqu'au bout. Pouvons-nous lui en vouloir?Un petit tour à la buvette avec des prix peu socialistes quand les discours ressemblent plus à une berceuse. Le pouvoir d'achat est en baisse, c'est certain, peu de monde se bousculait au bar. En fait, le parti socialiste est bien en campagne interne, certains ne sont pas convaincants et peut-être convaincus. Quelques caméras filment et attendent de dévoiler à l'opinion publique les maladresses des dirigeants socialistes. La bataille des applaudissements et des huhés occupent la salle. Mais, le parti socialiste refuse l'adulation de ses dirigeants et tente de démontrer qu'il est avant tout un parti d'idées grâce aux débats participatifs de Royal et à une organisation très démocratique. Heureusement certains rappellent l'enjeu: la survie du parti même si certains militants restent cloisonnés dans leur idéologie. Alors ce congrès, faudra-t-il voter utile et stratégique ou se laisser aller vers une idéologie qui ne peut hélas rester qu'utopiste?

Si vous êtes blondes, n'espérez même pas entrer dans le cercle fermé de la politique... Quand Lio disait que les brunes ne comptaient pas pour des prunes, elle devait certainement parler de politique...En tous cas, j'en connais une qui n'a pas envie que quiconque lui marche sur les pieds. Nous pensions qu'elle ne reviendrait pas et pourtant, samedi, elle a réunit quelques milliers de militants au zénith en se distinguant...Un peu trop pour certains... Finalement existe-t-il une vraie place pour les femmes au Parti socialiste? Quand elles militent, elles traquent, les dirigeants les apprécient et après...La politique semble être une affaire d'hommes?Devons-nous alors encore et toujours jouer la carte de la sensibilité et de l'émotion pour s'affirmer? Faut-il se masculiniser pour diriger?

Les plateaux de télévision n'ont que ce mot à la bouche. La presse en a fait son cheval de bataille. Pourquoi faut-il toujours attendre qu'une personne souffrante franchisse le pas pour que le débat se ravive? Pourtant Chantal Sébire s'était organisée et avait tout préparé pour que la justice accepte son choix sans que ses proches soient condamnés en subissant les conséquences de sa décision. La cour s'est encore une fois défilée, a-t-elle peur à ce point d'elle-même ou de l'opinion publique? La religion opère-t-elle une si grande pression que le pouvoir judiciaire se cache derrière un manque de législation? Il est permis dans certains cas de laisser le patient mourir mais nullement admis de l'aider activement à mettre fin à ses jours. Paradoxe qui permet de soulager certaines consciences même si certains membres du corps médical sont prêts à franchir le pas. Côtoyant quotidiennement la souffrance, ils ont admis ce que la justice refuse de faire. Mais la vraie question est de savoir à quel moment l'individu se sachant condamné et étant victime d'atroces souffrances, est-il capable de différencier entre sa volonté de mourir et celle d'arrêter de souffrir? S'est-il réellement détourné de son instinct de survie?Apprenant que la médecine ne peut plus l'aider, est-il apte à faire la différence et prendre sa décision en tout objectivité?Est-il conscient que mourir est un choix définitif sans possibilité de retour en arrière? Et puis choisir ente la vie et la mort n'est-il pas un choix personnel?Ne devons-nous pas leur laisser leur libre arbitre pour qu'il décide du moment de leur départ et des conditions dans lesquelles il souhaite quitter leurs proches?N'est-ce pas pour eux une possibilité de combattre et vaincre leur maladie?Se sentant déjà seul, incompris et marginalisé, pourquoi les rejeter encore plus ?Nous ne pouvons malheureusement pas les comprendre car nous ne sommes pas à leur place. Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que quelqu'un légifère et admette le suicide assisté?Des tragédies, des révoltes, un peu d'humanité...Elle aurait aimé que sa famille lui tienne la main avant de partir. Elle aurait aimé leur dire qu'elle les aimait et qu'il faut qu'il accepte son départ. Elle aurait aimé leur dire que la vie est tout de même belle et qu'il faut en profiter. Mais la justice, lundi, ne l'a pas écoutée et l'a privée de cette dernière volonté. Elle a préféré pour protéger son entourage s'en aller seule, comme elle l'était à certains moments dans sa maladie. Rappelez-vous des conditions dans lesquelles l'I.V.G. a été légiféré. Le débat a fait fureur, les opposants ont été nombreux et virulents. Mais, le Président de la République a préféré prendre ses responsabilités. Il ne pouvait plus accepter la pratique clandestine de l'opération qui mettait non seulement la vie des femmes en danger mais qui pouvait également leur donner des séquelles importantes et irréversibles. Aujourd'hui, elles ont la possibilité de choisir et de disposer de leur corps. Elles décident de leur avenir car elles vivront de toute façon avec ce choix. A chaque fois qu'il a été question de vie ou de mort, le débat s'enflamme et souvent les positions les plus fermes et radicales sont prises par des personnes qui ne connaissent nullement la réalité de la situation. Ne serait-il pas plus juste que seuls les intéressés aient la possibilité de choisir, car ils sont par définition les premiers intéressés et non pas les autres qui se bornent à imposer leur vison de la morale? Le suicide assisté est pratiqué par de nombreux médecins. Certains l'avouent, d'autres se murent dans le silence. Arrêtons une bonne fois pour toute cette hypocrisie. Soyons un peu plus humain, évitons les situations de détresse et légalisons, encadrons cette pratique avant que ce système de l'ombre ne nous éclabousse en plein visage. Écoutons les et acceptons de leur donner la chance de mourir dignement car nous, nous ne pouvons plus nous regarder dignement.

Le temps passe, les gens se croisent sans vraiment se parler. Il faut qu'une tragédie arrive pour se rapprocher.Ce soir, je tiens à parler d'une femme qui était unique, et aurait su quoi écrire quand moi je cherche encore mes mots. Un bout de femme plein d'énergie, un peu décaléé. Elle avait le style et la classe d'une aristo et se battait pour défendre la notion de partage. Elle qui a su rassembler autour d'elle des personnes qui croyaient en les mêmes valeurs à des moments clefs, elle s'est éteinte après s'être battue sans relâche.Militante au Parti socialiste dans un quartier chic de Paris, Ingrid a eu beaucoup de mérite et du courage. Elle a toujours espèrer que le monde serait meilleur, moins injuste et plus humain. Je tiens à lui dire merci et au revoir avant qu'elle ne rejoigne sa dernière demeure.Tu vas nous manquer Ingrid.

"Je m’appelle Laura, j’ai 19 ans. Je suis étudiante en langues vivantes et je suis obligée de me prostituer pour payer mes études. Je ne suis pas toute seule dans ce cas. Il paraît que 40 000 autres étudiantes font comme moi. Tout s’est enchaîné dans une logique bizarre, sans que je me sois vraiment rendu compte que je tombais. Je ne suis pas née avec une petite cuillère en argent dans la bouche. Je n’ai jamais connu le luxe et l’aisance, mais jusqu’à cette année, je n’ai jamais manqué de rien. Ma soif d’apprendre, mes convictions m’ont toujours fait penser que mes années étudiantes seraient les plus belles, les plus insouciantes. Je n’aurais jamais pensé que ma première année à l’université se transformerait en un véritable cauchemar"ainsi débute Mes chères études. Il s'agit de la confession d'une jeune fille de 19 ans qui retrace le parcours qui l'a ammenée doucement vers la prostitution afin de devenir une "occasionnelle". Les mots crient une vérité et étalent des émotions diverses qui ne peuvent que toucher le lecteur. Nous avons alors l'impression d'être à côté d'elle et nous avons envie de lui tendre la main et de la consoler. Le défi quotidien de cette étudiante est de trouver des solutions pour payer ses factures tout en continuant à étudier pour s'en sortir un jour. A lire absolument, un must et un moment d'émotion garantie.

Après le succès de meetic et autres sites de rencontres, certains ont eu l'idée d'ironiser ce système en créant un concept très amusant mais qui reflète tellement bien l'évolution de la sexualité féminine. Aujourd'hui, certaines se comportent comme les hommes dans la gestion de leur plaisir. Sur "adopter un mec", elles peuvent aller jusqu'au bout de leurs fantasmes et reprendre leur revanche. N'existe-t-il pas également des escort boys? Le marché du plaisir et de la sexualité féminine est en pleine explosion. Les magazines utilisent souvent des articles accrocheurs comme " comment multiplier votre plaisir ou Le plaisir solitaire féminin..."et bien évidemment ça marche...Adopter un mec vaut le détour. Une fois la page ouverte, vous pouvez découvrir "les produits "qui se vendent, ainsi que les promos du jour et la possibilité de consulter le catalogue.Ils sont classés selon leur emploi "catégorie socio", leur physique "style" et le "bonus pack" où l'on découvre les imberbes, végétariens ou bisexuels...Les femmes se sentent à l'aise," Des produits de qualité pour des femmes d'exception ”ou " J'aime pouvoir choisir des mecs comme dans un supermarché!!" affirment des clientes. Mesdames, je vous souhaite un très bon shopping. Flânez, explorez et surtout consommez sans modération et sans complexes.